14 abr. 2010

EL ANÁLISIS DE JAMES PETRAS

-Efraín Chury: Vamos como siempre al tema en que estás trabajando en este momento
James Petras: En primera instancia en esta conferencia convocada por Obama
en Washington
sobre los problemas nucleares, el control de la difusión de armas
nucleares y los invitados
y los que no aceptan asistir que son igual que los presentes. Precisamente la ausencia del primer ministro de Israel Sr. Netanyahu que no se
atreve a asistir a esta
reunión porque el gobierno turco entre otros temas planteaba
por qué Israel no permite inspecciones y por qué no firmó el documento sobre la
no proliferación
de armas nucleares. Mientras Israel niega las reglas de no proliferación,
Irán aceptó el documento
y no tiene ninguna bomba atómica según dice hoy el
secretario de Defensa de Estados Unidos, Sr. Gates. A pesar de todo el señor Obama
va a utilizar
esta reunión como plataformapara amenazar a Irán sobre la posibilidad
en el futuro de que
produzca alguna arma nuclear.
Entonces uno tiene que cuestionar si esta reunión realmente es lo que dicen o simplemente
es
una plataforma para el señor Obama manipulando la retórica de no proliferación
mientras en
realidad trata de conseguir un consenso para denunciar a Irán.
Esa es una de las preguntas sobre las que más atención tenemos aquí, en este momento.
-Según las agencias de noticias, EE.UU. tiene como socio a Rusia en este momento, ¿puede ser?
-Sí, tiene como socio a Rusia porque los dos quieren tener un control de los
otros países sobre
la manufactura de armas nucleares.
Por un lado ellos supuestamente están limitando la cuota de misiles nucleares,
pero
lo que debemos entender con eso es que no es simplemente el número de
los misiles nucleares
sino también la calidad de los misiles. En otras palabras,
van a
limitar el número de misiles nucleares, mientras fortalecen el poder,
la calidad destructiva de
cada misil. Es decir que cada misil
ahora va a tener dos o tres veces más fuerza que antes y entonces efectivamente
la potencialidad
nuclear no ha cambiado con este acuerdo. Y es un engaño
que le gusta a las cúpulas tanto en Rusia como en Estados Unidos, de «venderle»
al público
diciendo «miren, nosotros firmamos un acuerdo,
estamos bajando las amenazas nucleares».
Pero en el fondo, con lo que están manteniendo pueden destruir el mundo 10 veces.
En este sentido este pacto es más de relaciones públicas que de una real baja en el
poder destructivo.
-Lo que llama la atención y tú lo estabas planteando, es por qué, sabiendo que
Israel posee un considerable poderío atómico, de ningún lado lo critican
Petras: Sí, porque en este sentido el poder sionista en los medios de comunicación
le están dando un bajo perfil a este problema y eso debemos entender primero,
que hace tres meses Israel encarceló a una periodista judía en Israel, que cuando
estaba en el ejército hizo algunas copias de documentos en Israel sobre los asesinatos a
palestinos y después lo entregó a periodistas y los periodistas lo publicaron allá diciendo
que el ejército de Israel concientemente asesina palestinos.
Por esa razón ahora hay un control de los diarios en Israel sobre este particular caso
de esta mujer con mucho coraje. Pero lo mismo pasa con cualquier noticia sobre
las bombas atómicas en Israel. Hace 20 años un hombre
con mucho coraje denunció el hecho de que Israel tenía entre 200 y 300 bombas nucleares;
unas bombas de guerras biológicas y químicas. Y por eso lo raptaron de Italia. Primero lo sedujeron con una mujer que decía que quería viajar a Italia acostándose con él,
una agente israelita, y después lo raptan de Italia y lo dejaron en la cárcel por
18 años, la mitad de ese tiempo en una celda de aislamiento. Entonces
el hecho es que Israel tiene bombas nucleares no declaradas incluso castigan y raptan
a personas que revelan esta verdad y ahora hay complicidad entre los
Estados Unidos e Israel que muestran la hipocresía de la administración en
Washington cuando por un lado dice que quieren limitar la proliferación mientras que
por otro lado está dando cobertura al peor poseedor de armas nucleares.
Y digo el peor, porque es el único país, de los 40, que ha invadido cuatro
países y sigue ocupando un país, Palestina. Y ahora quiere expulsar hasta
70 mil palestinos por no tener sus papeles en orden según el Estado judío.
¡70.000! con una nueva ley del Congreso racista de Israel.
Entonces cada día hay una atrocidad por parte de Israel que un
día niega participar en la proliferación, al otro día quiere expulsar a 70 mil
palestinos: es un país bastardo.
-En las últimas horas se dio una noticia sobre “el salvataje· de Grecia por parte
de la Unión Europea. ¿Qué supone eso realmente?
- No significa mucho porque en realidad el problema de la deuda griega es
en parte la responsabilidad
de los Bancos en Europa, que prestaron dinero a
gobiernos que manejaban mal los fondos que ingresaban al país.
Algunos por una gran corrupción,
alguna canalización a fondos de préstamos
que en
parte no se podrían cobrar etc., entonces Grecia tiene esta deuda
tanto por la falta de responsabilidad de los gobiernos burgueses y socialdemócratas
como por los prestamistas en Europa.
Pero ahora quieren cargar a todo el pueblo con recortes tremendos sobre
esta deuda
poniendo al país en una depresión.
Ahora en Grecia está cayendo la economía verticalmente.
De 3% en los primeros cuatro meses del año. Por otro lado, esta ayuda que ofrece Europa,
no es realmente ayuda porque dicen que van a prestar dinero a Grecia con la misma tasa
de los
especuladores que es casi el 7% de interés, que es duplicar la tasa de interés que
cobran para bonos
de Alemania, dos veces más grande. Y con esta tasa de interés
que es el precio del mercado especulativo, Grecia nunca va a salir de la deuda,
constantemente
van a seguir pagando hasta qué sé yo, hasta el infinito, pagando viejas
deudas con
nuevas deudas. La diferencia es que van a pagar ahora con este nuevo
dinero la deuda en gran
parte incurrida por el sector privado.
Pero la nueva deuda es lo que está supuestamente en el sector público entonces se están
convirtiendo las deudas privadas ahora en deudas públicas, con las más altas tasas de
interés en el mundo incluyendo países destruidos como Irak, no tienen una tasa tan alta.
- Está claro. Leíamos hace muy poquitos días sobre el acuerdo entre Lula y Obama
por el cual instalarán una agencia en Brasil que tiene que ver con el control del
narcotráfico pero particularmente con el terrorismo pero más particularmente
aún, con dominar todo lo que tenga que ver con los movimientos
y la información en el Atlántico Sur
- Bueno, eso es lo más interesante y hay que analizarlo.
Dicen una agencia, pero ¿qué significa una agencia para controlar
el narcotráfico y terrorismo?

Terrorismo significa que cualquier grupo insurgente ahora va a tener fuerzas
conjuntas
brasileñas y estadounidenses, ¿y quién va a estar ahí como
representante
de Estados Unidos?
Militares, la CÍA, la DEA de la agencia de drogas, y no van a ser un puñado de personas
nada más porque son tareas grandes entonces van anunciando el acuerdo con bajo perfil,
diciendo que no significa una base militar, etc., pero aparte de lo que dicen, efectivamente van
a tener militares y a la CÍA operando desde el territorio brasileño y desde Río,
¿cómo se van a
ubicar problemas en las fronteras de los tres países?
Paraguay,
Bolivia y Brasil. ¿Cómo se va a manejar desde Río? Obviamente eso es
simplemente el
punto de partida para que los operadores norteamericanos
puedan crear informes en esos lugares y compilar información en el campo de
operaciones entonces
es un paso menor de que lo que pasa en Colombia donde
tienen siete bases con miles de militares norteamericanos, pero es una apertura,
el principio de
que los Estados Unidos puedan tener una oficina con uniformados
operando en Brasil. Es establecer el principio de que los países de América Latina
puedan
ofrecer facilidades para la inteligencia y operación militar de Estados Unidos
y eso es lo grave
en esta situación. Uno tiene que decir que mientras mueren
230 personas y hay 50 mil damnificados en Río de Janeiro por la falta de control
de los desagües
y las tormentas, que es un problema de muchos años, el gobierno
brasileño firmó un
acuerdo para comprar 4.4 mil millones de dólares en armas.
Es
decir, no tenían algunos millones para evitar el drenaje de agua sobre las casas, pero sí fácilmente saca 4.4 mil millones para nuevos aviones.
Eso indica las
prioridades del gobierno de Lula.
Prioridad uno es las compras militares. Y muy lejos, las consideraciones
sobre las condiciones del drenaje en las favelas.
Ahora dicen que van a destruir estas casas supuestamente precarias y poner
a la gente en otros barrios para que no estén en situación precaria, pero la
realidad es que hace tiempo quieren mover a las favelas a otras zonas porque
están muy cerca de las casas de lujo. Una de las cosas de Río es que las favelas
están al lado de apartamentos de lujo entonces uno puede ver cuando los van a
reubicar a los pobres, que van a ponerlos lejos de sus lugares de trabajo con
transporte fácil y van a crear áreas verdes para aumentar el
valor inmobiliario de las edificaciones de lujo que van a construir en estos mismos
lugares entonces el mismo acto humanitario, obra social que ahora lanzó Lula y los
gobernantes de Río, realmente es una forma de realizar un sueño del pasado,
que era para los ricos, cómo podemos eliminar a nuestros vecinos que viven en las
favelas que son peligrosos, que son negros, que son lo que sea. Y ahora utilizando
este acto humanitario de reubicación para evitar otras avalanchas, están creando una
situación que mejorará el precio ahora para alquilar o comprar apartamentos
de lujo en estas vecindades.
-Para terminar y porque estamos ante un nuevo aniversario del golpe de Estado
que quiso quitar del gobierno a Hugo Chávez, quería preguntarte ¿cómo ves
aquella situación, aquel tiempo con el tiempo de hoy de la revolución bolivariana?
- Bueno, obviamente el primer golpe era un tremendo detonante
de la radicalización en Venezuela.
Es decir, como Chávez decía, cuando iniciaron el golpe y después recuperó el poder a
partir de la movilización popular, eso era un detonante para que el pueblo empezara
a presionar para medidas más avanzadas socialmente. Y a partir de abril del 2002 hemos
visto un tremendo avance en el proceso de transformación en Venezuela.
Ahora llegamos a este año a una situación otra vez decisiva donde
hay elecciones para el Congreso en Venezuela y en vez de golpes militares que fracasaron
en el pasado, el imperialismo está canalizando 80 millones de dólares en la campaña
electoral para ver hasta qué punto pueden capturar una porción del poder legislativo
entonces a partir de la doble lección hemos visto que en parte el imperialismo
entiende que ahora no es factible un golpe entonces va por la vía electoral
aprovechando de varias deficiencias en el equipo político de Chávez.
No en la línea general de Chávez sino en la implementación y aplicación de las medidas,
hablando del burocratismo, la corrupción entre varios sectores políticos y la ineficiencia
de algunos ministros y gobernadores. Va a ser una situación de tensión, de conflictos,
pero que al final de cuentas yo creo que si hay un esfuerzo de desestabilización en
Venezuela va a ayudar al gobierno porque va a radicalizar y polarizar al país en forma
favorable a Chávez. Y el imperialismo y sus colaboradores locales no son simplemente
de la derecha sino que hay muchos socialdemócratas que hacen críticas de
Chávez e incluso pusieron distancias entre Chávez y ellos, recientemente
el gobernador del estado Falcón ha criticado al gobierno y haciendo críticas
desde la izquierda y la derecha, principalmente en la doble línea
que Chávez debe acercar a la burguesía, en el otro lado dicen que el gobierno no está
cumpliendo las metas entonces vas a ver muchas cosas complicadas allá, donde se
cruzan el centro izquierda y derecha contra la radicalización del proceso,
más que nada las últimas nacionalizaciones de Chávez,
pero al final de cuentas la cosa más interesante en todo esto, a
pesar de las medidas bastante radicalizadas y populares de
Chávez, las multinacionales que han invertido como socios menores con las empresas
estatales, siguen funcionando e incluso hoy en el reportaje que recibimos
sobre el petróleo y el gas, podríamos ver noticias que dicen que REPSOL y EMI van a
aumentar las estimaciones de gas en Venezuela. Es decir, la empresa de Italia EMI y
la empresa REPSOL de España, siguen invirtiendo en Venezuela por los enormes
depósitos de gas entonces tenemos una cosa muy interesante: las empresas
norteamericanas denunciando a Chávez, y las empresas multinacionales de Europa
colaborando con Chávez. El capital encuentra una base de colaboración mientras
los partidos social demócratas y los intelectuales buscan alguna forma de poner distancia.
Por eso digo que es un panorama bastante complejo cuando uno habla de Venezuela.
cx36

No hay comentarios:

Publicar un comentario