31 dic. 2009

COMUNICADO DE LA CANCILLERIA VENEZOLANA.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela reitera a la Comunidad Internacional su denuncia respecto al uso, por parte de los Estados Unidos, de los territorios coloniales de Aruba y Curazao, en la preparación de una agresión militar contra Venezuela.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela duda que las instalaciones que el Gobierno del Reino de los Países Bajos ha puesto a la disposición de contingentes militares estadounidenses sean utilizadas para la lucha contra el narcotráfico, tal y como lo han manifestado a la Cancillería venezolana.

La subsecuente violación del espacio aéreo venezolano por parte de aviones militares estadounidenses provenientes de las Antillas Neerlandesas, la recurrente excusa de la lucha contra el narcotráfico, que no ha arrojado ningún resultado tangible, así como la tradición estadounidense de utilizar terceros países para realizar operaciones de espionaje y lanzar ataques militares, entre otros elementos, permiten concluir, de manera inequívoca, que el Gobierno guerrerista de los Estados Unidos, en complicidad con el del Reino de los Países Bajos, prepara una agresión contra el territorio y el Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela.

En este sentido, el Gobierno Nacional exhorta a las autoridades holandesas a honrar sus compromisos con la paz y la seguridad internacional, y a abstenerse de agredir a Venezuela, o prestar su colaboración para tal fin.

Finalmente, el Gobierno del Presidente Hugo Chávez reitera que la República Bolivariana de Venezuela construye sus relaciones bilaterales sobre la base del respeto de la soberanía, del principio de no agresión, y con miras a fortalecer la paz y la seguridad regional e internacional. Venezuela espera reciprocidad por parte del Gobierno del Reino de los Países Bajos.

Caracas, 30 de diciembre de 2009.

30 dic. 2009

Cadena francesa usa imágenes de Honduras para mentir sobre Irán

Cadena francesa usa imágenes de

Honduras para mentir sobre Irán


La cadena France 2, emitió ayer imágenes de una protesta contra la dictadura hondureña tal como si fuese una reciente manifestación en Teherán. Desde hace una semana los medios europeos y estadounidenses han intensificado su campaña para presentar a Irán como una nación sin gobernabilidad y sacudida por terribles protestas.

La televisora francesa no se conformó con una sóla transmisión de las imágenes trocadas. En dos emisiones informativos insistieron en que lo que pasó en Honduras estaba aconteciendo en Irán. Hasta ahora la emisora no ha emitido ningún tipo de corrección ni aclaratoria sobre el hecho.

El video que difundió France 2, muestra a un grupo de manifestantes enfrentándose a un pelotón policial que evidentemente tiene rasgos y características muy distintas a los cuerpos de seguridad iraníes.

extraido de

Venezuela logró enfrentar con éxito la crisis del capitalismo mundial


MENSAJE DE FIN DE AÑO CHAVEZ

Las decisiones económicas que emprendió el Gobierno Nacional durante este año impidieron que Venezuela entrara en crisis en tiempos en los cuales la decaída del sistema capitalista afectó gravemente a gran parte del mundo, enfatizó este miércoles el presidente de la República, Hugo Chávez.

Durante su mensaje de fin de año, balance del año 2009 y proyecciones para 2010, que realiza en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, el jefe de Estado recordó que el país pudo entrar en aprietos económicos de no haber sido por las acertadas políticas económicas que se tomaron en su momento, como reajustar el presupuesto nacional sobre la base de la renta petrolera a 40 dólares por barril, y un recorte de la producción del hidrocarburo de 4 millones 500 mil barriles de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep).

Sin embargo, el Presidente enfatizó que siempre se decidió en función de preservar y proteger los intereses de la población venezolana, razón por la cual en ningún momento se hicieron ajustes en la inversión social, lo que produjo que en todo el año 2009 los embates de la crisis económica mundial no tuvieran en Venezuela efectos que lamentar.

“Tomamos algunas medidas de ajuste en el presupuesto, sin tocar para nada la inversión social. Eso hoy, después de 12 meses, es fácil decirlo, pero lo dijimos a priori, no vamos a tocar la inversión social, eso para nosotros es sagrado”, recordó el jefe de Estado.

Así, el Ejecutivo Nacional acertó con una fórmula económica que permitió resguardar el empleo, los salarios y atender las necesidades sociales y prioritarias como la alimentación, salud y seguridad, entre otras vitales para el desarrollo y estabilidad de la nación.

“Hoy, mirando hacia atrás, me permito hacerle un reconocimiento a nuestro pueblo, que supo asimilar las medidas que anunciábamos en contra de la furia mediática adversaria”, subrayó Chávez.

Además, el salario de los trabajadores venezolanos experimentó un aumento de 20% fraccionado en dos partes, decisión que aplaudieron todos los ciudadanos debido a que mejoraba su nivel de vida y que se tomó en los momentos más fuertes de la crisis mundial del sistema capitalista.

“Logramos el reconocimiento de los derechos de los trabajadores en muchas convenciones colectivas, en plena crisis mundial, con los precios del petróleo bajos”, precisó el mandatario nacional.

Estas medidas demostraron la fortaleza económica venezolana, conseguida gracias a las políticas eficaces que, además de mejorar la calidad de vida de la población, lograron que el país no se sumergiera en una debacle monetaria como sí lo hicieron otras naciones.

22 dic. 2009

LAS ZONAS FRANCAS, UN NEGOCIO SIM LIMITES.

Hace tiempo ya que nuestro país ha dejado se ser un país con emprendimientos
industriales serios, sino que una de las cualidades mayores de la política del
gobierno del Frente Amplio, ya en sus últimos meses y con una transición que
ha comenzado, muestra el desarrollo de zonas francas en cada rincón
del país. Ellas van surgiendo en todas partes desde el pleno centro de
Montevideo, a sus zonas no urbanas, hasta los más diversos departamentos
lo que habilita una gran desarrollo de los emprendimientos comerciales
y productivos fuera del control del estado nacional.
Es éste uno de los mayores exponentes de inversión económica que no conoce
ningún tipo de restricciones impositivas a las poderosas inversiones de capital,
que la mayoría vienen bajo la modalidad de zona franca.
En realidad, es una de las nuevas modalidades de la inversión del capital en el país,
que posibilita un verdadero reaseguro de la ganancia, con salarios muy bajos,
y también con exoneraciones impositivas totales, que nos pone ante un verdadero
paraíso fiscal, que por otra parte habilita todo tipo de negocios muchos de ellos
con conexiones con el delito como ha quedado expuesto en estos días.
Sin embargo estos emprendimientos han sido largamente promovidos por el gobierno
del Frente Amplio, pues están dentro de la lógica del debilitamiento
del “gasto” del estado nacional y la mayor penetración, de capitales muchos
de ellos de dudosa procedencia que continúan llegando, para incrementar
sus beneficios luego que el gobierno y el estado les proporciona enormes
beneficios y protecciones que no tiene ni el trabajador , ni el conjunto de emprendimientos
productivos nacionales.
Este es el tipo de capitalismo que se va produciendo con nuevas y mayores facilidades
al ingreso del capital que afecta a la vida nacional y sus posibilidades de desarrollo,
en la medida que por facilitar este tipo de emprendimientos y se limita otros.
Recientemente todos los 700 obreros de Metzen y Sena, han pasado al seguro
de paro, la fábrica cerró y desde aquí nos preguntamos cual será su destino,
por más que desde aquí podemos imaginarlo.
El próximo gobierno ya ha adelantado que necesita mayores y más suculentas inversiones,
que continuará con la obra del gobierno actual, y que promoverá mayores beneficios al
capital para que el país se desarrolle.
Según Mujica, el futuro presidente electo, ésta es la única forma que haya trabajo,
para los uruguayos que “no quieren trabajar”.
Sin duda que la existencia de zonas francas constituye un gran estímulo al desarrollo del capital, y que este a su vez controle al país, en un marco creciente de nuevas y mayores privatizaciones, todo ello se ha desarrollado en un marco de mayor aceptación de la dirigencia sindical,
del Pit Cnt, que ven en el fenómeno “mayor cantidad de puestos laborales”, pero no ven en
ello una mayor explotación de éste.
En la medida que el estado se achica, en su poder económico real pues avanzan las privatizaciones de las empresas públicas, las zonas francas operan como verdaderas
factorías sin control de nadie, nada más que de sus dueños privados nacionales o extranjeros,
que desde el punto de vista del resultado final, es lo mismo.
El “país productivo”, largamente proclamado por el gobierno con un sistema impositivo largamente afilado para cobrar impuestos y estar a la vanguardia con en el mercado interno,
por supuesto que a los dueños de estos paraísos fiscales, nadie los toca.
Esta es la obra del gobierno y su política y de la enorme popularidad del
primer mandatario, ya saliente.

20 dic. 2009

REFLEXIONES DE FIDEL

VERDADES DE LO OCURRIDO EN LA CUMBRE CLIMATICA

A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro. Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá. No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.

Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.

Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940.

Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés -aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán- para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto. Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.

Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.

Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.

Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.

Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico. Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.

La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:

"El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. [...] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…"

"…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia."

"…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…"

"El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero."

"Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…"

"El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…"

"…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% ó 90% de reducción para el 2050."

"Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto [...] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta."

"La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de `responsabilidades comunes, pero diferenciadas', como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso."

"Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático [...] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto."

"…Lo que usted llama, señor Presidente, `un grupo de líderes representativos' es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…"

"Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes."

Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.

Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.

Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.

Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia. Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a "tomar nota" de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.

Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno -después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático- partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.

En la tarde de hoy informaron lo siguiente:

"…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que -como el Presidente de los EE.UU.- se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a `tomar nota' del supuesto `Acuerdo de Copenhague', intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar."

"Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…"

"Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…"

Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.

Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 19 de 2009
8 y 17 p.m.

13 dic. 2009

Agresión a Silvio Berlusconi en un mitin




Silvio Berlusconi, primer ministro italiano, ha sido agredido esta tarde en Milán al término de un mitin celebrado en la plaza del Duomo. El agresor, un hombre de 42 años llamado Massimo Tartaglia y sin antecedentes penales, ha lanzado un objeto metálico contra Berlusconi cuando éste saludaba a sus seguidores y estaba a punto de entrar en el coche oficial para abandonar la plaza.

5 dic. 2009

El Papa Benedicto XVI, que en su juventud fue un militante nazi, arremete contra el comunismo

donde hubo fuego cenizas quedan
«EN LA DICTADURA comunista no había acción que fuese considerada mala o
inmoral. Lo que servía a los objetivos del partido era bueno, por más inhumano
que pudiera ser», afirmó el Papa. Benedicto XVI agregó que la actual
República Federal Alemana es la prueba de que el orden social occidental es
mejor y más humanitario y ello es gracia a su constitución.
Benedicto XVI llamó al Muro de Berlín «frontera de muerte» y dijo que todas
las acciones de la dictadura comunista fueron «siempre inmorales» y que
el «partido» consideraba «bueno» todo lo que le servía, «por muy inhumano
que fuera».
El Papa Ratzinger hizo estas manifestaciones en el discurso que pronunció
tras el concierto que le ofreció en la Capilla Sixtina del Vaticano el presidente
de la República Federal de Alemania, Horst Kohler, con motivo del 60
aniversario de la fundación de ese país y el 20 aniversario de la caída del
Muro de Berlín. Hablando en alemán, el Obispo de Roma recordó esos dos
eventos y en referencia al Muro de Berlín dijo que fue una «frontera de muerte
que durante muchos años dividió nuestra patria y separó por la fuerza a hombres,
familias, vecinos y amigos».
El Pontífice señaló que ya muchas personas se dieron cuenta de que los
sucesos del 9 de noviembre de 1989 (la caída del muro) eran el principio inesperado
de la libertad «tras una larga y sufrida noche de violencia y opresión de un régimen
totalitarios que conducía a un nihilismo, un vaciado de las almas».
«En la dictadura comunista no había acción que fuese considerada mala o inmoral.
Lo que servía a los objetivos del partido era bueno, por más inhumano que pudiera
ser», afirmó el Papa. Benedicto XVI agregó que la actual República Federal Alemana
es la prueba de que el orden social occidental es mejor y más humanitario y ello
es gracia a su constitución.
El Papa abogó por el respeto de la dignidad de la persona y pidió respetar el
matrimonio y la familia, como bases de cualquier sociedad.
La Juventud

1 dic. 2009

OBAMA ORDENA QUE 1 MILLON DE TROPAS ESTADOUNIDENSES SE PREPAREN PARA LA GUERRA CIVIL EN EE.UU.

26/11/09
L
os analistas militares Rusos están reportando al Primer Ministro Putin el día de hoy que el Presidente Estadounidense Barack Obama ha dado órdenes al máximo jefe de su Comando del Norte (USNORTHCOM), el General de la Fuerza Aérea Gene Renuart, a “comenzar de inmediato” a aumentar sus fuerzas militares a 1 millón de tropas para enero 30 de 2010 para lo que dichos reportes alertan es un esperado estallido de una guerra civil dentro de los Estados Unidos antes de que termine el invierno.

Según estos informes, Obama ha sostenido estas semanas recientes “numerosas” reuniones con su consejo de guerra sobre la mejor forma de manejar la esperada implosión del sistema bancario de su país y al mismo tiempo tratar de mantener la hegemonía militar de los Estados Unidos sobre el mundo en lo que señalan los analistas militares Rusos es una “táctica desesperada” cuyo éxito está “mas que lejos de ser seguro”.

Y una “táctica desesperada” de Obama, continúan señalando estos informes, es anunciar en un discurso a la nación esta semana que viene que va a extender el nivel de las fuerzas militares en Afganistán a decenas de miles de tropas, y al mismo tiempo usar el despliegue de estos soldados como “tapadera” para regresar a los Estados Unidos a más de 200,000 soldados Estadounidenses adicionales de las más de 800 bases en más de 39 países que han estacionado en el mundo haciendo llegar el nivel de estas fuerzas en Estados Unidos a más de 1 millón, una cantidad que el ejército Estadounidense cree podrá contener la “explosión de violencia” que se espera de este pueblo cuando se enteren de que su economía está en bancarrota.

También indican estos reportes que al mismo tiempo que Obama estará tratando de mantener a su país alejado de una violenta desintegración, las decenas de miles de tropas adicionales que enviará a Afganistán recibirán órdenes de dirigirse a Kandahar donde los Estadounidenses y sus aliados de la OTAN comenzarán su intento final para asegurar su oleoducto TAPI (Turkmenistán, Afganistán, Pakistán e India) sin el cual los países occidentales, debido a su grave falta de recursos de energía alterna y al ser cortados de las vastas reservas de Asia Central (los que Rusia y China están tratando de asegurar) se advierte que colapsarán.

Empeorando todavía mas la situación de los Estados Unidos (y por extensión del Occidente) nuevos reportes que llegan de la Agencia Internacional de Energía señalan que “bajo presión” del gobierno Estadounidense han estado “deliberadamente restando importancia” una inminente escasez mundial de petróleo por temor a detonar compras de pánico y aumentar el temor de los Estadounidenses por el final de la supremacía petrolera porque esto amenazaría su poder sobre el acceso a los últimos recursos petroleros que quedan en nuestro planeta.

Entre las maniobras del “Juego Final” hechas por Obama, en su intento por proteger la hegemonía global Estadounidense, está su pasmosa acción récord de hundir todavía más la deuda de$ 3.5 Trillones y que eleva la cantidad total que deben los Estados Unidos, a sus ciudadanos y al mundo a una altura sin precedentes demás de $106 Trillones.

Tan alarmantes se han vuelto las acciones de Obama (especialmente desde que están siendo imitadas por las potencias Occidentales) que el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Dominique Strauss-Kahn, advirtió esta semana que acaba de pasar que las “acciones de los estímulos) del Occidente (que en esencia no son más que la impresión de dinero sin ningún respaldo) se ha convertido en una “amenaza a la democracia” pues se espera que millones de gentes estallen en violencia contra sus gobiernos por el robo de su dinero y sus futuros.

Lo más desafortunado para el pueblo Estadounidenses es que esta advertencia del FMI cayó en “oídos sordos” en los Estados Unidos, pues el Presidente de Banco de St. Louis de la Reserva Federal, James Bullard, dijo esta semana que Estados Unidos continuaría sus “acciones reestímulos” porque les “daría mayor flexibilidad a los que hacen las políticas” una declaración de lo más absurdo especialmente cuando se ve a la luz de los pagos de deuda sin precedentes que actualmente amenazan a la economía Estadounidense y que no cuentan con la capacidad de liquidar.

En cuando a la capacidad de los gigantes bancarios del Occidente para salvar las economías de sus países, llegaron peores noticias todavía esta semana, con el gigante Standard & Poors lanzando una advertencia deque “todo banco en el Japón, Estados Unidos, Alemania, España e Italia incluido en la lista de S&P de los 45 prestamistas mundiales no están seguros” una advertencia que luego hizo que uno de los bancos más grandes de Europa, el Société Générale, advirtiera a sus clientes que se preparen para un “Colapso Económico Global Total”.

En lo referente a los temores de Obama por el estallido de una guerra civil en los Estados Unidos una vez que conozcan el grado de robo y saqueo que les han perpetrado sus bancos y su gobierno, existen fatal evidencia de la probabilidad de que ocurra más pronto que tarde, especialmente con las nuevas cifras de las encuestas que indican que el rating de aprobación de Obama entre los Estadounidenses blancos ha caído ya a 39%.Un número que tiene mayor significado cuando uno se da cuenta de que la población blanca de los Estados Unidos comprende el 74% de sus estimados 398 millones de ciudadanos, o puesto más siniestramente, en estos informes como “más de 220 millones de Estadounidenses armados hasta los dientes y listos a explotar”.

Y tan temerosa se ha vuelto la población blanca de los Estados Unidos que a la elección de Obama, se le llamó “El Vendedor de Armas del Año” por parte de Outdoor Wire, el servicio noticioso electrónico diario para la industria en exteriores, que reportan “compras de pánico” de armas y municiones por los que temen la destrucción de su país a manos del hombre que creen que ni siquiera es ciudadano Estadounidense y les ha sido impuesto por la élite de su clase gobernante que busca esclavizarlos.

Aunque la venidera guerra civil en los Estados Unidos está siendo ignorada virtualmente por sus medios de propaganda, no puede decirse lo mismo de Rusia, donde el destacado analista político Ruso, el profesor Igor Panarin desde hace mucho señaló que la confusión económica en los Estados Unidos ha confirmado su visión de que los Estados Unidos van con rumbo al colapso y quedará dividido en varias partes.

El Profesor Igor Panarin además señaló en su advertencia de que “el Dólar Estadounidense no cuenta con seguro alguno. La deuda externa del país ha crecido como una avalancha aun cuando a principios de la década de los1980’s no había deuda. Para 1998, cuando hice mi primera predicción, ya había excedido los $ 2 Trillones. Ahora ya es más de 11 Trillones. Esta es una pirámide que solo puede derrumbarse.
sorcha

REFLEXIONES DE FIDEL

¿Existe margen para la hipocresía y la mentira?

Estados Unidos, en su lucha contra la Revolución Cubana, tuvo en el gobierno de Venezuela su mejor aliado: el eximio don Rómulo Betancourt Bello. No lo sabíamos entonces. Había sido electo Presidente el 7 de diciembre de 1958 y, sin asumir todavía el cargo, el 1º de Enero de 1959 triunfó en Cuba la Revolución. Semanas después, tuve el privilegio de ser invitado por el Gobierno provisional de Wolfgang Larrazábal para visitar la Patria de Bolívar, que tan solidaria había sido con Cuba.

Pocas veces en la vida vi más calor de pueblo. Las imágenes fílmicas se conservan. Avancé por la amplia autopista que sustituyó el sendero asfaltado por donde me habían conducido la primera vez que viajé a Venezuela en 1948, de Maiquetía a Caracas, los conductores de vehículos más temerarios que conocí nunca.

Esa vez escuché la rechifla más sonora, prolongada y embarazosa en mi larga vida cuando me atreví a mencionar el nombre del recién electo y no posesionado Presidente. Las masas más radicalizadas de la Caracas heroica y combativa habían votado abrumadoramente contra él.

El “ilustre” Rómulo Betancourt era mencionado con interés en los círculos políticos del Caribe y América Latina.

¿Cómo se explica? Había sido tan radical en su mocedad, que a los 23 años ingresó como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica, desde 1931 hasta 1935. Eran los tiempos difíciles de la Tercera Internacional. Del marxismo-leninismo aprendió la estructura de clases de la sociedad, la explotación del hombre por el hombre a lo largo de la historia y el desarrollo de la colonización, el capitalismo y el imperialismo en los últimos siglos.

El año 1941, junto a otros líderes de izquierda, fundó en Venezuela el Partido Acción Democrática.

Ejerció la Presidencia provisional de Venezuela desde octubre de 1945 hasta febrero de 1948, en virtud de un golpe de Estado cívico militar. Marcha de nuevo al exilio cuando el ilustre escritor e intelectual venezolano Rómulo Gallegos fue electo Presidente Constitucional y derrocado casi de inmediato.

La maquinaria bien engrasada de su partido lo elige Presidente en las elecciones del 7 de diciembre en 1958, después que las fuerzas revolucionarias venezolanas, bajo la dirección de la Junta Patriótica que presidió Fabricio Ojeda, derrocó la dictadura del general Pérez Jiménez.

Cuando a fines de enero de 1959 hablé en la Plaza del Silencio, donde se reunieron centenares de miles de personas y mencioné por pura cortesía a Betancourt, se produjo la colosal rechifla que conté contra el Presidente electo. Para mí fue una verdadera lección de realismo político. Tuve luego que visitarlo, por ser el Presidente electo de un país amigo. Encontré a un hombre amargado y resentido. Era ya el modelo de gobierno “democrático y representativo” que necesitaba el imperio. Colaboró todo lo que pudo con los yankis antes de la invasión mercenaria de Girón.

Fabricio Ojeda, sincero e inolvidable amigo de la Revolución Cubana, a quien tuve el privilegio de conocer e intercambiar con él ampliamente, después me explicó mucho sobre el proceso político de su Patria y la Venezuela con la cual soñaba. Fue una de las numerosas personas que aquel régimen, totalmente al servicio del imperialismo, asesinó.

Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. Puedo dar testimonio del cinismo excepcional del imperio contra el que nos hemos enfrentado infatigablemente los revolucionarios cubanos, como dignos herederos de Bolívar y Martí.

Durante el tiempo transcurrido, desde los días de Fabricio Ojeda, el mundo ha cambiado considerablemente. El poder militar y tecnológico de ese imperio ha crecido; también su experiencia y su ausencia total de ética. Sus recursos mediáticos son más costosos y menos subordinados a normas morales.

Acusar al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de promover la guerra contra el pueblo de Colombia, desatar una carrera armamentista, presentarlo como productor y promotor del tráfico de droga, reprimir la libertad de expresión, violar los derechos humanos y otras imputaciones similares, son acciones repugnantemente cínicas, como todo lo que ha hecho, hace y promueve el imperio. La realidad no puede olvidarse nunca, ni dejar de reiterarse; la verdad objetiva y razonada es el arma más importante con la cual martillar sin descanso en la conciencia de los pueblos.

El gobierno de Estados Unidos, es necesario recordarlo, promovió y apoyó en Venezuela el golpe de Estado fascista del 11 de abril del 2002 y, tras su fracaso, puso todas sus esperanzas en un golpe petrolero, apoyado con programas y recursos técnicos capaces de liquidar cualquier gobierno, subestimando al pueblo y a la dirección revolucionaria de ese país. Desde entonces ha conspirado sin cesar contra el proceso revolucionario venezolano, como ha hecho y lo sigue haciendo contra la Revolución en nuestra Patria durante 50 años. A Venezuela, con los enormes recursos energéticos y otras materias primas que posee, obtenidos a ínfimos precios, y la propiedad transnacional de las grandes instalaciones y servicios, le interesa a Estados Unidos controlarla mucho más que a Cuba.

Aplastada a sangre y fuego la Revolución en Centroamérica, y mediante golpes de Estado sangrientos y represivos los avances democráticos y progresistas en Suramérica, el imperio no podía resignarse a la construcción del socialismo en Venezuela. Se trata de un hecho real, innegable e inocultable para quien posea un mínimo de cultura política en América Latina y el mundo.

Es conveniente recordar que ni siquiera después del golpe de Estado promovido por Estados Unidos, en abril del 2002, el gobierno de Venezuela se armó. El barril de petróleo valía apenas 20 dólares, ya devaluados, desde que en 1971 Nixon suspendió su conversión en oro, casi 30 años antes de que Chávez llegara a la Presidencia. Cuando tomó posesión, el petróleo venezolano no alcanzaba los 10 dólares. Posteriormente, cuando los precios se elevaron, dedicó los recursos del país a programas sociales, planes de inversión y desarrollo, y a la cooperación con numerosas naciones del Caribe y Centroamérica y otras de economías más pobres en Suramérica. Ningún otro país ofreció tan generosa cooperación.

No compró un solo fusil durante los primeros años de su gobierno. Hizo, incluso, algo que ningún otro país habría hecho en condiciones de peligro para su integridad: suspender legalmente la obligación de cada ciudadano honesto y revolucionario de defender con las armas su país.

Pienso más bien que la República Bolivariana tardó bastante en adquirir nuevas armas. Los fusiles de infantería que disponía eran los mismos desde que hace más de 50 años, el Gobierno Provisional del almirante Larrazábal, me obsequió un fusil automático FAL el penúltimo mes de la guerra, en noviembre de 1958. Venezuela siguió disponiendo de ese tipo de armamento de infantería varios años después de la toma de posesión de Chávez.

Fue el Gobierno de Estados Unidos el que decretó el desarme de Venezuela, cuando prohibió el suministro de piezas para todo el equipamiento militar yanki que tradicionalmente había vendido a ese país, desde aviones de combate y transporte militar hasta comunicaciones y radares. Es sumamente hipócrita acusar ahora a Venezuela de armamentismo.

Por el contrario, Estados Unidos suministró miles de millones de dólares en armas, medios de combate, transporte por aire y entrenamiento a las Fuerzas Armadas de la vecina Colombia. El pretexto fue la lucha contra la guerrilla. Puedo dar testimonio de los esfuerzos del presidente Hugo Chávez en la búsqueda de la paz interna en ese hermano país. Los yankis no sólo suministraron armas, sino que inyectaron sentimientos de odio contra Venezuela a las tropas que entrenaban, como hicieron en Honduras a través de la Fuerza de Tarea basificada en Palmerola.

Estados Unidos suministra a las unidades de combate, donde dispone de bases militares, el mismo uniforme y equipamiento que a las tropas intervencionistas de su país en cualquier lugar del mundo. No necesitan soldados propios, como en Iraq, Afganistán o el norte de Pakistán, para planear actos de genocidio contra nuestros pueblos.

La extrema derecha imperialista, que controla los resortes fundamentales del poder, emplea mentiras descaradas para disfrazar sus planes.

La abogada y analista venezolano-estadounidense Eva Golinger, demuestra cómo los argumentos estratégicos empleados en el mensaje enviado en mayo del 2009 al Congreso de Estados Unidos para justificar una inversión en la base de Palanquero, son alterados totalmente en el acuerdo por el que Estados Unidos recibe esa misma base junto a otras numerosas instalaciones civiles y militares. El documento enviado al Congreso el 16 de noviembre, titulado: “Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Colombia, firmado el 30 de octubre de 2009, es completamente alterado”, explica la analista. “No se habla ya de la ‘misión de movilidad’ que ‘garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica, con la excepción de Cabo de Hornos’. También han cambiado toda referencia a operaciones de ‘alcance global’, ‘teatros de seguridad’ y aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una ‘guerra de forma expedita’ en la región”, escribe la aguda y bien informada analista.

Es obvio, por otra parte, que el Presidente de la República Bolivariana está batallando arduamente por superar los obstáculos que Estados Unidos ha creado a los países latinoamericanos, entre ellos, la violencia social y el tráfico de drogas. La sociedad norteamericana no fue capaz de evitar el consumo y el tráfico de las mismas. Sus consecuencias afectan hoy a muchos países del área.

La violencia ha sido uno de los productos más exportados por la sociedad capitalista de Estados Unidos a lo largo del último medio siglo, a través del empleo creciente de los medios masivos de comunicación y la llamada industria de la recreación. Son fenómenos nuevos que la sociedad humana no había conocido antes. Tales medios podrían ser utilizados para crear nuevos valores en una sociedad más humana y justa.

El capitalismo desarrollado creó las llamadas sociedades de consumo y con ello engendró problemas que hoy no es capaz de controlar.

Venezuela es el país que más rápidamente está llevando a cabo los programas sociales que pueden contrarrestar esas tendencias sumamente negativas. Los colosales éxitos alcanzados en los últimos Juegos Deportivos Bolivarianos lo están demostrando.

En la reunión de UNASUR, el Canciller de la República Bolivariana, planteó con gran claridad el problema de la paz en el área. ¿Cuál es la posición de cada país ante la instalación de bases yankis en el territorio de Suramérica? No solo constituye una obligación de cada Estado, sino también una obligación moral de cada hombre o mujer consciente y honesta de nuestro hemisferio y del mundo. El imperio debe saber que en cualquier circunstancia los latinoamericanos lucharán sin descanso por sus derechos más sagrados.

Existen problemas todavía más graves e inmediatos para todos los pueblos del mundo: el cambio climático; tal vez el peor y más urgente en este instante.

Antes del 18 de diciembre, cada Estado deberá adoptar una decisión. De nuevo el ilustre Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, deberá definir su posición sobre el espinoso asunto.

Ya que aceptó la responsabilidad de recibir el Premio, tendrá que cumplir la demanda ética de Michael Moore cuando conoció la noticia: “¡ahora gáneselo!”. ¿Es que acaso puede?, me pregunto. Cuando la exigencia unánime de los círculos científicos es que las emisiones de dióxido de carbono deben ser reducidas en no menos del 30% con relación a su nivel de 1990, Estados Unidos ofrece solo reducir el 17% de lo que emitía en el 2005, lo que apenas equivale al 5% del mínimo que exige la ciencia a todos los habitantes del planeta para el 2020. Estados Unidos consume el doble por habitante que Europa, y supera las emisiones de China, a pesar de los 1 338 millones de ciudadanos con que cuenta este país. Un habitante de la sociedad más consumista emite decenas de veces más CO2 per cápita que el ciudadano de un país pobre del Tercer Mundo.

En solo 30 años adicionales, no menos de nueve mil millones de seres humanos que poblarán el planeta requieren que la cifra de dióxido de carbono que se emita a la atmósfera sea reducida a no menos del 80% de lo que se emitía en 1990. Tales cifras se comprenden con amargura por un número creciente de líderes de países ricos; pero la jerarquía que dirige al país más poderoso y rico del planeta, Estados Unidos, se consuela a sí misma afirmando que tales pronósticos son invenciones de la ciencia. Se sabe que en Copenhague, a lo sumo, se aprobará seguir discutiendo para poner de acuerdo a más de 200 Estados e instituciones que deben dirimir los compromisos, entre ellos, uno importantísimo: quiénes y con cuántos recursos contribuirán los países ricos al desarrollo y el ahorro energético de los más pobres. ¿Acaso existe margen para la hipocresía y la mentira?

Fidel Castro Ruz

Noviembre 29 de 2009

7 y 15 p.m.