13 jul 2010
11 jul 2010
Morales felicita a Uruguay por cuarto puesto y califica a Forlán como el mejor jugador del Mundial.
presidente boliviano, Evo Morales, saludó el sábado la cuarta posición obtenida por la selección de Uruguay en el Mundial Sudáfrica 2010 y calificó al delantero Diego Forlán como el mejor jugador de la cita ecuménica que bajará el telón el domingo con la final entre Holanda y España.
Morales, que observó la derrota de Uruguay con Alemania 2-3 en la residencia presidencial de La Paz, aseguró que la escuadra "charrúa" fue un "un equipo batallador y bien dirigido.
"Faltó suerte para ocupar el tercer puesto, un equipo batallador, bien dirigido por su entrenador, mi respeto, mi admiración. Por eso felicitar al Director Técnico, a la selección uruguaya, a todo el pueblo de ese país a su presidente (José) Mujica", remarcó a la agencia ABI.
"Entró por repechaje pero llegó más lejos, todo puede pasar en el fútbol", agregó al calificar al delantero del Atlético de Madrid, Diego Forlán, como el mejor jugador del Mundial.
El mandatario boliviano dijo que Forlán es un jugador "batallador , un comprometido con su equipo".
Forlán anotó el segundo gol frente a Alemania, con un remate imparable, y estrelló un remate en el travesaño en los segundos finales del partido que podría haber forzado a tiempo de alargue, recordó.
El gobernante dijo que en su evaluación personal, el volante argentino Leonel Messi "sigue siendo el mejor del mundo".
"Para mí Forlán es el mejor jugador del Mundial y Messi sigue siendo el mejor del mundo", subrayó.
El Presidente Boliviano presenció la jornada inaugural del Mundial sudafricano invitado por el gobierno de ese país y observó el partido inaugural entre la selección anfitriona y México que terminó igualado 1 a 1.
Morales dijo que el Mundial de Sudáfrica ratificó que el fútbol es el deporte de mayor integración de todo el mundo y que la FIFA gracias a este deporte es "más grande que Naciones Unidas".
El Presidente Boliviano fue el principal impulsor para que la FIFA levante definitivamente el veto a la altura que afectaba a los principales estadios de su país, particularmente al Hernando Siles de La Paz, sede histórica del equipo boliviano en las eliminatorias sudamericanas.
"Felizmente el presidente Blatter entendió. Yo le decía cómo es posible que con el tema de la altura pueda empezar a discriminar al fútbol, cuando es la disciplina que más integra al mundo", subrayó al recordar que en su visita a Sudáfrica en la inauguración del Mundial recibió la seguridad de que el tema "está sepultado".
"Yo soy un convencido que la mejor medicina para la vida, para la salud es el deporte", reflexionó.
yvke
15 jun 2010
12 jun 2010
El zarpazo al acecho
La presencia serena de los miembros del Consejo de Seguridad que votaron en contra de la Resolución se expresó con la derecha firme de una mano de mujer, la representante de Brasil, que antes había expuesto con tono seguro las razones por las que su Patria se oponía al acuerdo.
El martes 8 de junio, escribí la Reflexión “En los umbrales de la tragedia” en horas del mediodía, más tarde vi el programa televisivo “Mesa Redonda” de Randy Alonso, que se divulga como norma a las 6 y 30 p.m.
Ese día, destacados y prestigiosos intelectuales cubanos que participaban en la Mesa, ante las agudas preguntas del director, respondieron con elocuentes palabras que respetaban grandemente mis opiniones, pero que ellos no creían que habría razón para que Irán rechazara la posible decisión -ya conocida- que adoptaría el Consejo de Seguridad la mañana del 9 de junio, en Nueva York -sin duda alguna acordada entre los líderes de las cinco potencias con derecho al veto: Estados Unidos, Inglaterra y Francia, con los de Rusia y China.
En ese instante, expresé a personas cercanas que me suelen acompañar: “¡Cómo lamento no haber finalizado mi Reflexión expresando que nadie deseaba más que yo estar equivocado!”, pero era ya tarde, no podía retrasar su envío al sitio Web CubaDebate y al diario Granma.
El día siguiente, a las 10 a.m., conociendo que esa era la hora de la reunión, se me ocurrió sintonizar la CNN en español, que con seguridad daría noticias del debate en el Consejo de Seguridad. Pude así escuchar las palabras con que el Presidente del Consejo presentaba un Proyecto de Resolución, promovido días antes por Estados Unidos, apoyado por Francia, Gran Bretaña y Alemania.
Hablaron también varios representantes de los principales miembros implicados en el proyecto. La representante de Estados Unidos explicó por qué su país lo aprobaba, con el consabido pretexto de sancionar a Irán por haber violado los principios del Tratado de No Proliferación Nuclear. A su vez, el representante de Turquía, una de cuyas naves fue víctima del brutal ataque de las fuerzas élites de Israel, que transportadas en helicópteros asaltaron en la madrugada del 31 de mayo la flotilla que llevaba alimentos para el millón y medio de palestinos sitiados en un fragmento de su propia Patria, manifestó la intención de su gobierno de oponerse a nuevas sanciones a Irán.
La CNN, en el espacio que disponía para noticias, presentó varias imágenes de manos levantadas a medida que expresaban con gestos visibles su posición, entre ellas, la del representante del Líbano, país que se abstendría durante la votación.
La presencia serena de los miembros del Consejo de Seguridad que votaron en contra de la Resolución se expresó con la derecha firme de una mano de mujer, la representante de Brasil, que antes había expuesto con tono seguro las razones por las que su Patria se oponía al acuerdo.
Faltaba todavía un mundo de noticias sobre el tema; sintonicé Telesur, que durante horas satisfizo la incontable necesidad de información.
El Presidente Lula da Silva expresó en la ciudad de Natal, al nordeste del país, dos frases lapidarias: que las sanciones aprobadas eran impuestas por “quienes creen en la fuerza y no en el diálogo”, y que la reunión del Consejo de Seguridad “podría haber servido para discutir el desarme de los que tienen armas atómicas”.
Nada de extraño tendría que tanto Israel como Estados Unidos y sus estrechos aliados con derecho al veto en el Consejo de Seguridad, Francia y Gran Bretaña, quieran aprovechar el enorme interés que despierta el Mundial de Fútbol para tranquilizar a la opinión internacional, indignada por la criminal conducta de las tropas élites israelitas frente a la Franja de Gaza.
Es por tanto muy probable que el zarpazo se dilate algunas semanas, e incluso, se olvide por la mayoría de las personas en los días más cálidos del verano boreal. Habría que observar el cinismo con que los líderes israelitas respondan las entrevistas de prensa en los próximos días, donde serán bombardeados con preguntas. Oportunamente, ellos irán elevando el rigor de sus exigencias antes de apretar el gatillo. Ansían repetir la historia de Mossadegh en 1953, o llevar a Irán a la edad de piedra, una amenaza que gusta al poderoso imperio en sus tratos con Paquistán.
El odio del Estado de Israel contra los palestinos es tal, que no vacilarían en enviar al millón y medio de hombres, mujeres y niños de ese país a los crematorios en los que fueron exterminados por los nazis millones de judíos de todas las edades.
La cruz gamada del Führer, pareciera ser la bandera hoy de Israel. No nace del odio esta opinión, sino del sentimiento de un país que se solidarizó y prestó albergue a los judíos cuando en los días duros de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno proyanki de Batista trató de enviar de regreso desde Cuba un buque cargado de ellos, que escapaban de Francia, Bélgica y Holanda, a causa de la persecución nazi.
Conocí muchos miembros de la numerosa comunidad judía radicada en Cuba, cuando triunfó la Revolución; los visité y hablé con ellos en varias ocasiones. Nunca los expulsamos de nuestro país. Las diferencias con muchos de ellos surgieron con motivo de las leyes revolucionarias que afectaron intereses económicos y, por otro lado, la sociedad de consumo atraía a muchos, frente a los sacrificios que implicaba la Revolución. Otros permanecieron en nuestra Patria, y prestaron valiosos servicios a Cuba.
Una etapa nueva y tenebrosa se abre para el mundo.
Ayer, a las 12 y 44 p.m. habló Obama sobre el acuerdo del Consejo de Seguridad.
He aquí algunas notas de lo que expresó el Presidente, tomadas de CNN en español.
“Hoy, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por mayoría a favor de una sanción contra Irán por sus repetidos incumplimientos…”
“Esta resolución es la sanción más fuerte que enfrenta el gobierno iraní y envía un mensaje inequívoco sobre el compromiso de la comunidad internacional por frenar la expansión de armas nucleares.”
“Por años, el gobierno iraní ha incumplido sus obligaciones recogidas bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear.”
“Mientras los líderes iraníes se esconden detrás de retórica, sus acciones los han comprometido.”
“De hecho, cuando asumí hace 16 meses, la intransigencia iraní era fuerte.”
“Le ofrecimos perspectivas de un mejor futuro si cumplía sus obligaciones internacionales.”
“Aquí no hay doble standard.”
“Irán violó sus obligaciones bajo las resoluciones del Consejo de Seguridad para suspender el enriquecimiento de uranio.”
“Por eso, estas medidas tan severas.”
“Son las más rigurosas que haya enfrentado Irán.”
“Esto demuestra visión compartida de que en Oriente Medio no conviene a nadie desarrollar estas armas.”
Estas frases que he seleccionado de su breve discurso son más que suficientes para demostrar cuán endeble, débil e injustificable es la política del poderoso imperio.
El propio Obama admitió en su discurso de la Universidad Islámica de Al-Azhar en El Cairo que “En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente”, aunque no dijo cuándo ni con qué propósitos. Es posible que ni siquiera se recordara cómo lo llevó a cabo contra Mossadegh en 1953, para instalar en el gobierno la dinastía de Reza Pahlevi, el Sha de Irán, al que armó hasta los dientes, como su principal gendarme en esa región del Medio Oriente, donde el sátrapa acumuló una inmensa fortuna, derivada de las riquezas petroleras de ese país.La presencia serena de los miembros del Consejo de Seguridad que votaron en contra de la Resolución se expresó con la derecha firme de una mano de mujer, la representante de Brasil, que antes había expuesto con tono seguro las razones por las que su Patria se oponía al acuerdo.
En aquel entonces el Estado de Israel no poseía una sola arma nuclear. El imperio tenía un enorme e incontrastable poder nuclear. Fue entonces que a Estados Unidos se le ocurrió la aventurera idea de crear en Israel un gendarme en el Medio Oriente, que hoy amenaza a una parte considerable de la población mundial y es capaz de actuar con la independencia y el fanatismo que lo caracterizan.
Fidel Castro Ruz
Junio 10 de 2010
11 y 59 a.m.24 may 2010
25 de mayo al Gran Pueblo Argentino ¡Salud!
25 de mayo al Gran Pueblo Argentino ¡Salud!
"Argentino" viene de argenta, el nombre latín de ese metal que en la tabla de los elementos químicos se representa por "Ag".
El colonialismo español robaba la "argenta" de Bolivia a través del Río de la Argenta, o sea, el Río de la Plata. Los pueblos, si son rioplatenses, son, pues, argentinos.
Como nací en Punta Carretas, geográficamente soy más argentino (del Río de la Argenta) que uruguayo. Más uruguayo sería si hubiera nacido en Salto o en Paysandú, o en Gualeguaychú.
Pero eso sí; soy oriental. Hegel explica que no se puede definir un concepto sin definir su opuesto, con el cual coexiste dentro de una unidad mayor.
Si nos separamos de esa unidad mayor, de esa Patria Grande, perdemos el derecho a ser orientales, porque ¿cómo explicar entonces que no somos asiáticos?
Tuvimos desde 1830 que convertirnos, poco a poco, artificialmente, en uruguayos, y los uruguayos de Concordia y Gualeguaychú tuvieron que definirse como argentinos.
Los gobiernos "uruguayos" cumplieron fielmente, por dos siglos, con el mandato del colonialismo inglés que los parió: separar a los hermanos para que otros reinen sobre ellos. Separar compatriotas para que (como profetizara José Hernández) nos devoren los de afuera. Pero jamás tuvimos un presidente tan obediente a este precepto neocolonial como el Dr. Vázquez. "Tuvimos" es un pretérito del Modo Indicativo; no es un presente, porque en el presente tenemos otro presidente peor.
Nunca la comunión de Presidencia, Parlamento y Prensa (las tres grandes P) fue tan eficiente para manipular a muchos orientales contra el "pueblo argentino" sin que estos compatriotas comprendieran que haciéndoles el juego a los judas genuflexos se ponían así al servicio de las trasnacionales contra sí mismos.
Nunca fue tan olvidado el pensamiento de Artigas que, al poner condiciones al gobierno de Buenos Aires en 1813, en la famosa Oración de Abril, insiste textualmente "esto no significa en absoluto una separación nacional" y reconoce la necesidad de un Superior Gobierno con funciones que sean delegadas por todas las provincias unidas... ¡las provincias unidas del Sur!
Nunca fue tan olvidada la voluntad de los Treinta y Tres Orientales de unirse a las demás provincias como lo proclamaron a texto expreso en 1825 en la tan evocada y nunca releída Declaratoria de Independencia.
Cuando Gualeguaychú levantó la dignidad de todos contra la contaminación de la celulosa suntuaria, por suerte hubo un puñado de orientales que fueron lo suficientemente artiguistas para ponerse de su lado. Delia Villalba, Borgoño, la gente del Callejón montevideano, Plenaria, grupos de productores y vecinos de varios puntos del litoral "oriental" y de Tacuarembó, militantes clasistas, representaron el honor de nuestro pueblo, cuyos sectores mayoritarios fueron momentáneamente enajenado con la complicidad de los que debieron ser sus representantes en el movimiento social y sindical.
En la prensa diaria sólo "La Juventud" levantó el copete "no a las papeleras" por meses, hasta que otros temas candentes obligaron a priorizar espacio sin abandonar jamás la causa de los pueblos que ahora, con la amenaza de Aratirí y el megabasurero nuclear, no admite la menor demora.
La lucha contra el colonialismo y el neocolonialismo sigue.
El 25 de mayo de 1810 los porteños, bajo una lluvia persistente, salieron a la calle y decidieron que el pueblo quería saber de qué se trataba, y entonces cayó un Virrey. ¡Honor al ala radical, consecuente, de aquel proceso augural en la causa de todos!
Y hoy, y mañana, honor a los entrerrianos que siguen el camino de Mayo en los fogones de Arroyo Verde.
Honor a los continuadores de los fogones artiguistas del Ayuí en 1811, a los herederos del Congreso de Arroyo de la China en 1815.
Allí están los entrerrianos hoy en el Corte, mañana donde la Patria común los llame.
Hoy en Arroyo Verde custodian, junto con la dignidad de todos, las cenizas de la Pacha y de tantos compatriotas que no aflojaron y no aflojan.
Si los libres del mundo responden, Botnia UPM será derrotada, y luego Pascua Lama, y la minera Aratirí será barrida por el aratirí del pueblo.
Serán eternos los laureles que entonces conseguiremos. Coronados de gloria viviremos y nuestros hijos y nietos retomarán el mandato de con gloria morir si fuera necesario, aunque si triunfa Arroyo Verde triunfa la vida definitivamente.
La franja roja diagonal desplegada sobre la bandera de Belgrano, los puños en alto, gritamos desde el rincón oriental lo que debería ser grito de todos si nuestro Gobierno tuviera un poquito de dignidad
¡Viva el 25 de mayo de 1810!
Gonzalo Abella
postaporteñ@_21 may 2010
HONDURAS
El Presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), Andrés Pavón, reveló que existen planes para asesinar a Manuel Zelaya Rosales, cuando éste pretenda ingresar al país.
Tegucigalpa. La revelación de la trama surge cuando el Presidente Lobo ha invitado a Zelaya que retorne a Honduras, para obtener el reconocimiento por parte de la comunidad internacional que condenó el golpe de Estado militar, encabezado por el dictador Roberto Micheletti y Romeo Vásquez en junio de 2009.
Pavón Murillo dijo que el propósito de ejecutar a Zelaya proviene de los mismos grupos que consumaron la asonada, y que han desplegado todo el aparato policial y paramilitar para impedir que el entonces mandatario pueda liderar la Resistencia Popular, que le ha venido apoyando desde que fue expulsado del poder, por parte de los oligarcas que controlan el país.
Asimismo, señala que Danilo Orellana, quien coordinó la sala de crisis de la dictadura de Micheletti, fue movilizado hacia la Penitenciaria Nacional, sería el encargado de recibir a “Mel” y de generar las condiciones –según Pavón– para que sea ejecutado, así como la movilización de paramilitares pertenencientes a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y especialistas en inteligencia para la comisión del magnicidio.
Por otro lado, el defensor de los derechos humanos considera que el Presidente Lobo y el secretario de Seguridad, Óscar Álvarez, ignoran que los golpistas que aún continuán a los interno de los aparatos estatales de seguridad esten organizando sus escuadrones de la muerte, y les ha pedido que tomen las medidas del caso, a fin de que las mismas células desestabilicen al gobierno.
Al mismo tiempo, le está exigiendo al Fiscal General, Luis Rubí y al Fiscal Anticorrupción, Henry Salgado, que den explicaciones sobre el particular, porque ellos tienen conocimiento sobre la plalificación y la eventual ejecución del ex mandatario, que permanece en República Dominicana en calidad de huésped distinguido.
Tambien le ha pedido a Zelaya Rosales que por el momento no regrese al país, porque su vida corre extremo peligro, ya que las condiciones para eliminarlo están dadas debido a que la prensa tradicional que apoyó la dictadura, lo está calificando como “mounstro” para justificar la ejecución, a los defensores de los derechos humanos los han tratado como “zelayistas” y “cuatreros”; y desde el golpe ha venido señalando a la Resistencia como una organización terrorista, dando vía libre a la represión.
http://ellibertador.hn/Nacional/3983.html
Presidente Rafael Correa descarta visitar Honduras, mientras continúe régimen golpista
El Presidente ecuatoriano, también dijo en su país que no estaba dispuesto a reconocer al Gobierno de Honduras al que calificó como “horroroso” por las continuas violaciones y represiones en contra del pueblo desde el golpe de Estado y aún después de la dictadura.
El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, le dijo enfáticamente al presidente Porfirio Lobo Sosa, que solamente vendrá a Honduras “cuando haya un gobierno legitimo y democrático donde se respeten los derechos humanos”.
Esta declaración la hizo después de que el gobernante hondureño, durante una conferencia de prensa en España, lo invitara a visitar el país junto al mandatario de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.
Las declaraciones del presidente sudamericano fueron vertidas durante su visita a España en el marco de la VI Cumbre de la Unión Europea-América Latina y El Caribe donde Honduras no participo debido al rechazo de los jefes de estado de Unasur, entre ellos Brasil, Argentina, Venezuela, Paraguay, Bolivia, Ecuador, que antes de su llegada advirtieron que si Honduras estaba presente en la cumbre, no asistirían.
Anteriormente el presidente ecuatoriano, también dijo en su país que no estaba dispuesto a reconocer al Gobierno de Honduras al que calificó como “horroroso” por las continuas violaciones y represiones en contra del pueblo desde el golpe de Estado y aún después de la dictadura.
Sin embargo Lobo reiteró que sus homólogos Sudamericanos pueden visitar Honduras en el momento que así lo deseen, donde serán tratados de acuerdo a su investidura y podrán constatar que en el país todo se desarrolla en un ambiente diferente al especulado.
El mandatario hondureño, brindó estas declaraciones siempre en España pero en la reunión bilateral de Centroamérica Unión Europea, y en un intento de disuadir la proyección negativa de su gobierno por la ilegitimidad en que se desarrolló el proceso eleccionario, dentro de un régimen de facto y ante la indiferencia de la comunidad internacional por acelerar el proceso de reconocimiento que aún mantiene a Honduras en el aislamiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)